IQAA – IMPORTANT UNIT OF THE HIGHER EDUCATION SYSTEM RECOGNIZED ABROAD

Dr. Gita Revalde (Latvia),
President of Almaty University of Power Engineering and Telcommunication.

Hereby I would like to congratulate you and your colleagues with the 10th anniversary of the Independent Agency for Quality Assurance in Education.

10th year anniversary of the first accreditation agency in Kazakhstan shows the fast success of the Republic of Kazakhstan in the field of Higher Education after entering the Bologna process on March 2010. Joining the Bologna process means that Kazakhstan is becoming a full member of European Higher Education Area (EHEA). Quality assurance and increasing higher education quality are the most important aspects of Bologna process. Bologna process is voluntary process of participating countries to harmonize their higher education systems. The goal is to achieve comparable quality of the study programmes to ensure the recognition of the degrees and diplomas in Europe to facilitate academic mobility.

In short time IQAA is becoming an important player in Higher Education system in Kazakhstan and abroad. IQAA has strong international cooperation with organizations working in the areas of accreditation and quality assurance in Europe, USA and other parts of the world. It is worth mentioning that IQAA has become member of the European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA), the Asia-Pacific Quality Network (APQN), the Network of Central and Eastern European Quality Assurance Agencies (CEENQA), and the CHEA International Quality Group (CIQG). That means that IQAA works in accordance of the Standards and Guidelines of Quality Assurance in EHEA. IQAA has impressive database of experts around the globe – about 300 international experts from 30 foreign countries. Myself I always admire high quality of organization of the accreditation procedure and on-site visits.

To a large extent, the quality of higher education in Kazakhstan is now in the hands of IQAA, and I wish the agency not stop at the achieved but to strive to improve their quality continuously since this is the main principle of every system of quality assurance.

Good luck!

НАОКО – НАДЕЖНЫЙ ЗАЩИТНИК КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В КАЗАХСТАНЕ

В.С. Порохня, международный эксперт, доктор исторических наук, профессор директор Межвузовского центра по историческому образованию в технических вузах Российской Федерации.

В 2010 году Казахстан первым среди Центрально-Азиатских государств был признан полноправным членом Болонского процесса, задача которого – сближение и гармонизация систем высшего образования стран Европы и создание единого европейского образовательного пространства. Вхождение в это пространство потребовало, с одной стороны, разработать соответствующие стандарты в сфере высшего образования, с другой стороны, создать структуры, которые путем аттестаций и аккредитаций должны будут определять, как вузы эти стандарты внедряют в учебно-методический и научный процесс.

Эту работу все государства проводят по-разному. К примеру, в Республике Беларусь для обеспечения качества подготовки специалистов в соответствии с требованиями рынка труда применяется процедура аккредитации вузов, в Кыргызской Республике – аттестации, в Республике Казахстан, Российской Федерации, Республике Таджикистан – аттестации и аккредитации.
Аккредитация в Российской Федерации, Республике Беларусь, Республике Таджикистан и аттестация в Кыргызской Республике являются государственными. Аккредитация является независимой лишь в Республике Казахстан.

Критерии и требования к аккредитации также, во многом, схожи в странах ЕврАзЭС и регламентируются нормативными правовыми актами в Республике Беларусь, Республике Таджикистан, Российской Федерации. Напротив, в Республике Казахстан, аккредитационные стандарты и критерии формируются каждым аккредитационным агентством самостоятельно, но на основе стандартов и руководящих принципов для обеспечения качества высшего образования в Европейском пространстве высшего образования, т.е. речи о самодеятельности нет.
Не снижая роли аттестации, проводимой государственным органом, или аккредитации, которую проводит государственный аккредитационный орган, автору этих строк, по приглашению Независимого агентства по обеспечению качества образования (НАОКО), принимавшему личное участие в независимой аккредитации образовательных программ в должности международного эксперта в нескольких вузах Казахстана, хочется выделить ряд преимуществ именно независимой аккредитации НАОКО.

Используемые при аккредитации стандарты этого Агентства разработаны в соответствии с Европейскими стандартами и руководящими принципами (ESG).
Во все процессы аккредитации активно вовлекаются студенты, они вместе со мной – экспертом, наравне вели оценку аккредитуемых специальностей. Важно, на мой взгляд, что в этом процессе участвуют работодатели, специалисты из предприятий и других организаций.

Приятно удивила четкость планирования и организации аккредитации: за полтора месяца до начала аккредитации в мой университет было направлено письмо из Агентства с просьбой о разрешении моего участия в аккредитации и мне личное приглашение быть международным экспертом в вузе Казахстана. Почти сразу же я получил комплект документов для изучения и подготовки к внешнему визиту в аккредитуемый вуз: отчет по самооценке по специальности моего профиля – Истории, Руководство по внешнему аудиту, где были описаны суть внешнего аудита, обязанности международного эксперта, Кодекс чести эксперта, шаблон для подготовки отчета эксперта по внешнему аудиту. Чуть позже мне была направлена для ознакомления и согласования Программа внешнего аудита, где поминутно расписаны все процедурные элементы работы группы экспертов на 2 дня.
Для исключения конфликта интересов каждый член экспертной группы в первый же день подписал Кодекс чести, где прописаны обязанности эксперта по обеспечению полной объективности выводов по аккредитации, обязанности соблюдать этику поведения эксперта, призванного помочь коллегам увидеть сильные и слабые стороны аккредитуемой программы и дать квалифицированные рекомендации по устранению недостатков, по дальнейшему улучшению программы.

За полвека работы в высшей школе я принимал участие во многих мероприятиях, связанных с организацией и содержанием исторического образования студентов. Был инициатором проведения целого ряда крупных международных научных конференций. В 2017 году руководил оргкомитетом по организации и проведению в ноябре этого же года Первого Всероссийского съезда преподавателей истории в вузах России. На этом длинном творческом пути общался со многими высокопоставленными чиновниками и коллегами – историками. Среди них хочу отметить сотрудников НАОКО. Высокая эрудиция и весьма компетентный подход к организации работы экспертов позволяет проводить аудиты на должном уровне. В самом начале аудита координаторы Агентства проводят часовое совещание с экспертами, где им еще раз разъясняются все тонкости их работы, указываются объекты наблюдения, дается полный инструктаж по написанию отчета о внешнем аудите: структура, объем, требования к содержанию отчета и установка на квалифицированную, объективную, принципиальную оценку.
Координаторами Агентства четко организуется коллективная работа групп экспертов – специалистов по аккредитуемой специальности, кандидатов и докторов наук из вузов Казахстана, других, кроме меня, зарубежных экспертов из стран ближнего и дальнего зарубежья: все вместе мы знакомились с материально-технической базой, проводили интервью с ректором и проректорами, деканом и зав. кафедрами, профессорско-преподавательским составом, студентами, работодателями и выпускниками, выясняя все сильные и слабые стороны программы, удовлетворенность участниками образовательного процесса ее организацией, ее результатами. Много информации дало изучение учебной документации. Таким образом, в ходе специально организованного по программе обмена мнениями формировалась общая оценка аккредитуемой программы, исключающая субъективность оценочных суждений отдельного эксперта.

В ходе работы по внешнему аудиту удовлетворило то, что Агентство использует хорошо подготовленных экспертов, что все они имеют сертификаты о прохождении специальных обучающих семинаров, знают свое дело.
В ходе спланированной Агентством и согласованной с вузом работы, мне как руководителю экспертной группы и моей группе удалось в короткий двухдневный срок в точности выполнить программу аудита, к концу второго дня коллективно выработать оценки по соответствию аккредитуемой специальности стандартам аккредитации, выработать и коллективно обсудить рекомендации по улучшению образовательной программы и в обобщенном виде представить на итоговой встрече с руководством вуза.

Открытость и прозрачность процедур аккредитации, на мой взгляд, обеспечивалась тем, что по требованию Агентства с начала визита экспертной группы на сайте вуза была размещена информация о проходящей в вузе аккредитации, в учебных корпусах вывешены объявления об этом, после аудита подготовленные нами отчеты по внешнему аудиту сразу же были Агентством направлены на согласование в вуз, на возможные отдельные неточности в тексте.

Изучая дальнейшие после внешнего аудита процессы, считаю хорошей практикой заслушивание материалов по аккредитации на заседании еще одного органа – Аккредитационного совета, который, как я понял, суммирует все материалы по аккредитации, включая наш отчет по внешнему аудиту, проект специального заключения Агентства по аккредитации, слушает доклад координатора Агентства по всем материалам вуза, обсуждает и принимает решение по аккредитации программ. Оказывается, оно не всегда положительное: есть порядка 10 специальностей, по которым Агентство приняло решение «Не аккредитовать» и более 50 специальностей, получивших решение «Аккредитовать с условием на 1-3 года» ввиду наличия серьезных замечаний, которые за 1-3 года надо вузу исправить.

Как я узнал, Агентство каждый год после аккредитации запрашивает отчет о выполнении рекомендаций, то есть оно управляет процессом улучшения деятельности вузов по аккредитованным программам. Это эффективная практика, отражающая суть аккредитации, направленной на постоянное улучшение качества.

Отмечу еще одну особенность работы НАОКО: практику обеспечения обратной связи с вузом, экспертами, получения оперативной оценки деятельности всех участников аккредитации для внесения корректив в процессы аккредитации, в состав экспертов (я получал такую оценочную анкету). То есть, добиваясь от вузов работы на улучшение, Агентство само заботиться о внутреннем обеспечении качества своей работы.

Анализируя материалы Агентства НАОКО, открыто размещенные на его сайте, хочу отметить, что им аккредитовано более 60 вузов Казахстана, в числе которых ведущие национальные вузы, крупные государственные вузы, целый ряд известных не только в Казахстане, но и у нас в России частных вузов, как КБТУ, КИМЭП и др., то есть у Агентства есть признание, авторитет, доверие к нему со стороны вузовской общественности.

Таким образом, реализуются все требования Болонского процесса, одним из которых является необходимость использования процедур аккредитации, причем независимой от властных структур образования, самих вузов. В этом процессе Казахстан, а именно его независимое Агентство НАОКО наработало ценнейший опыт, который требует всемерной поддержки и расширения.